我们都知道它要来了:美国第一个行人被自动驾驶汽车撞死了。她不会是最后一个。49岁的伊莱恩·赫茨伯格在亚利桑那州被一辆优步自动驾驶汽车撞死，她的死亡仍然没有理由过度反应和妖魔化这项新兴技术。但这又是一个理由，让我们突然间莫名其妙地流行起来，认为应该信任汽车行业进行自我监管。
这种危害健康的想法已经在亚利桑那州扎根，赫茨伯格在坦佩的一条夜间街道上骑自行车时被撞倒。是亚利桑那州的州长Doug Ducey，他亲自邀请优步放弃加州，转而追求该州的自由放任氛围。优步因为藐视哪怕是最轻微的监管而被禁止在旧金山进行测试。“亚利桑那州张开双臂，敞开道路欢迎优步自动驾驶汽车，”杜西在上任三周后宣称。就像贝弗利乡下人一样，优步把卡车装好，搬到坦佩，加入了匹兹堡的自动驾驶项目。
杜西已经收敛了一些蛮荒西部的态度，尤其是在两起严重的优步沃尔沃事故之后，这两起事故都归咎于其他车辆的人类司机。但这对赫茨伯格的家人和受害者来说都不是安慰。坦佩警方表示，这辆沃尔沃XC90是优步正在用自动驾驶技术改装的2.4万辆汽车之一，撞向赫茨伯格时，它以每小时38英里的速度行驶。(以每小时40英里的速度被撞击会导致一个行人N致死率在80%以上的病例中)。尽管沃尔沃配备了巨大的传感器阵列，包括一个旋转的屋顶激光雷达单元、多个摄像头和雷达，但显然它没有及时发现赫茨伯格;警方表示，这辆车似乎没有减速。优步的人力后备飞行员显然也没能接管控制权，尽管据报道她曾因企图持械抢劫而入狱，但她仍然精力充沛地完成了这项工作。不过，不要妄下结论。根据来自沃尔沃的视频，坦佩警方表示，赫茨伯格可能有过错，因为他出乎意料地进入了一辆快速行驶的汽车的车道，无论是人类还是微芯片的反应，都无法阻止事故的发生。
另一个我承认自己也有的条件反射是，在2016年美国37,000多名交通事故死亡人数中，有5997名步行者和骑自行车的人死于车祸。值得注意的是，2016年行人死亡人数飙升了11%，这是历史上最大的单年增幅。没有一个行人被自动驾驶汽车撞死。但安全专家指出，智能手机的干扰肯定是导致死亡人数上升的部分原因，无论是司机还是不幸的行人(或两者都是)使用该设备。欧宝娱乐怎么样虽然我并不是说坦佩市的受害者有错，但我还是要简单地说明一下责任和安全问题:75%的行人死亡事故发生在夜间;72%的人是在穿越某地时丧生的其他比一个路口;三分之一的行人死于法定醉酒。没错:不是醉酒司机，而是醉酒行人。
同样，无论驾驶沃尔沃的是谁，赫茨伯格都有可能被杀。但是汽车制造商和运输供应商也有责任。如果他们逃避这些责任，或者直接嘲笑这些责任，我们的民选官员就该提醒他们谁才是真正负责的人。
首先，业界认为自动驾驶汽车已经比人类司机“更安全”——埃隆·马斯克(Elon Musk)等人的可疑数据支持了这一观点——这一点根本没有得到证实。2016年，我们这些被认为不称职的美国人每行驶1亿英里，就有1.18人死亡。优步的第一起死亡事故发生在仅300万英里的测试之后，相比之下，人类看起来很聪明，优步的死亡率为每1亿英里33.3人。这也是一个毫无意义的数据;我们不知道处于萌芽状态的自动驾驶汽车是否更安全、更危险，或者大致等同于人类驾驶的汽车。样本量太小，无法将相对少数的自动驾驶汽车(即使你把特斯拉(tesla)的自动驾驶仪也算进去)与数以亿计的传统汽车进行比较，这些传统汽车的司机都有不止一次的驾驶记录亿在美国每年的英里数。兰德公司(Rand Corporation)的一项研究确定，自动驾驶汽车必须进行数亿英里的测试几千亿英里，以证明它们在伤亡人数方面的可靠性。(重点是我的。)该报告还得出结论，仅凭试驾结果“无法提供足够的证据来证明自动驾驶汽车的安全性和可靠性”。
我们确实有证据表明，并非所有的自动驾驶技术都是平等的，优步的可能特别糟糕。爱迪生投资研究公司(Edison Investment Research) 2017年的一项研究表明，在系统脱离并需要人类飞行员接管的频率方面，优步的汽车比谷歌/Alphabet的Waymo“差5000倍”。优步的自动驾驶技术平均每英里退出一次，而Waymo的汽车每5128英里才退出一次。尽管优步汽车的脑锁程度令人不安(更不用说除了赚钱之外倾向于否认任何责任的无脑公司领导层了)，但许多国会议员和特朗普政府似乎急于让公民成为下一个大实验中容易被压扁的小白鼠:让自动驾驶汽车在公共街道上自由行驶，无需方向盘或刹车踏板，甚至车内也没有人工备份，就像通用汽车(General Motors)正在游说的Cruise Automation汽车一样。
我们真的需要被提醒当汽车制造商被放任自流时会发生什么吗?一个非常简短的历史包括Pintos flambé，通用汽车致命的点火开关，以及福特/费尔斯通的崩溃。考虑到大众最近密谋欺骗美国政府和消费者的“柴油门”事件，人们可能会认为，民选官员和监管机构正在加班加点地工作，以确保此类事件不会在他们任内再次发生。相反，我们在比扎罗世界。美国交通部长赵小兰(Elaine Chao)一直在叫嚷，任何监管自动驾驶汽车的努力都犯了在技术领域“挑选赢家和输家”的大罪。然而，认为对这个价值数十亿美元的技术行业进行适度的安全监管将扼杀竞争和发展的想法是可笑的。众议院已经通过了一项法案，该法案将免除自动驾驶汽车制造商的许多安全标准，并防止各州制定自己的限制。该法案的参议院版本还没有进行全体投票，但他们正在努力，可能会让汽车制造商自己撰写。
优步暂时暂停了在亚利桑那州的测试，但这只不过是损害控制。我怀疑优步将与赫茨伯格的家人达成和解，不管他们有什么过错，以避免在法庭上公开露面。如果这最终是赫茨伯格的错，那么预计汽车制造商将像往常一样采取全面的媒体宣传来安抚公众，并合理化他们的测试制度。
但去他的。如果说赫茨伯格不幸的死亡有什么好处的话，那就是民选官员和监管机构可能会找到良心或脊梁，反对监管机构给汽车行业开出空白支票。康涅狄格州民主党参议员理查德·布卢门撒尔(Richard Blumenthal)表示，这起“悲剧性事件清楚地表明，自动驾驶汽车技术要想真正保障美国道路上的乘客、行人和司机的安全，还有很长的路要走。”
问题是汽车制造商并不认同这种观点。毫无疑问:我仍然看好自动驾驶汽车在减少事故和死亡人数、节省时间和提高生产力，以及为老年人或残疾人提供交通生命线方面的潜力。但安全和公众善意从来不是全球汽车制造商的主要动机。这关乎金钱和市场份额。亚历克斯·罗伊在他那鼓舞人心的人类驾驶宣言在美国，无论是通用汽车(General Motors)这样的老公司，还是谷歌这样的新公司，都有一个共同点:它们都希望通过一项在很大程度上利己的运动，从人类手中夺走方向盘——或者完全消除方向盘——来赚取数十亿美元的利润。
嘿，汽车制造商们:如果你们想试验一辆没有方向盘或司机的汽车，请自便。但要在你的试验场进行，那里有高高的围栏和安全措施，直到技术成熟。我女儿玩耍的街道不是你的游乐场。