相对而言，设计和组装一个滚动的茧是制造自动驾驶汽车的简单部分。最难的部分是处理人类——这些机器的最终用户，以及行人和车辆障碍。我们太复杂、太多样、太不可预测了。这就是为什么日产汽车聘请了梅丽莎·瑟夫金博士。
作为硅谷日产技术中心的设计人类学家，Cefkin负责领导对复杂网络的研究人机交互在汽车内部和外部，以及在更广泛的文化背景下。梅利莎·瑟夫金博士说:“其中一个大问题是，人类行为中有多少规律和普遍性，还是只是一种无限的变化?”
Cefkin的项目是对人类和交通工具之间在共享空间中发生的事情进行实证研究，以破译交互模式的含义。她的目标是“帮助自动驾驶汽车知道如何正确地‘表现’。”
为此，Cefkin使用了人类学的所有核心工具——个人和团体访谈，图表观察，以及编纂的民族志录像——以寻求可以被输入到我们机器人主宰的决策链中的模式。
Cefkin的一些更有趣的发现指出了自动驾驶汽车将面临的微妙挑战。
由于计算机化汽车的设计目标是实现效率最大化，缺乏自由意志，因此它们往往是如此固有的规则追随者．因此，在像红绿灯这样受到严格监管的十字路口，几乎每个人都遵守规则，他们表现得非常好。但在更模糊的地方，事情可能会变得更加混乱。
“像停止标志这样的东西通常只是一个小物件，人们必须弄清楚他们想要做什么，”Cefkin说。“这里有推有拉，对停止意味着什么以及应该以什么顺序发生或停止有不同的解释。”
最近我发现自己在一个七路无红绿灯的十字路口贝弗利山，我们不得不同意。汽车和行人之间充满攻击性的前进和后退的舞蹈就像伊丽莎白·斯特雷布(Elizabeth Streb)的随机投射舞蹈。
此外，Cefkin还证明了牛顿惯性定律也适用于行人、滑板者和踏板车。
“人们似乎更倾向于保持某种运动和流动，”Cefkin说。“因此，当我们花时间观察道路和人行道上的人们时，他们会对路径和路线进行非常微妙的选择，这些路径和路线是他们用来避免互动需求的，他们将不得不停下来思考，好吧，我该做什么。”
神秘人类的这些表现可能非常微妙，也可能非常突然，因此机器很难破译。更糟糕的是，人类会引发不可预测的羊群行为，其中一个人扮演Cefkin所说的“哨兵”的角色，带头反对规则，甚至违背每个人的最佳利益，其他人会效仿或“搭便车”这种行为。认为,旅鼠。
然后是自行车。“我们还没有对骑自行车的人做很多研究，但我们已经开始做了一点点，我们认为我们将会看到所有这些[不可预测的行为]成群结队，”Cefkin谨慎地说。“骑自行车是一项完整的社会运动。这是一项事业。这是一项使命——在这个舞台上有积极分子。”
目前，在这样的交往中，人与人之间的非语言暗示，如点头、按喇叭、闪光，以及暗示暴力威胁的简短表达，在交流意图中占主导地位。为了让自动驾驶汽车复制这种方法，Cefkin正在帮助日产汽车设计某种21世纪的信号量系统。
颜色编码的灯(红、蓝、绿)可能会让接近的人知道车辆的意图是启动、停止或停留在原地。类似索伦的光眼带可以跟踪他们的运动，提醒他们车辆的监视意识到他们的存在。一个霍尔泽式的文本面板可以闪烁定向信息，如“在你之后”、“请等待”和“牺牲异类以确保团队团结”。
尽管我们不愿服从机械统治者的指令，但人力出行也可能为汽车在自主时代的发展提供机会主义指导。虽然目前的交通工具正朝着密闭环境的方向发展——更大、更高、更小的窗户——但自行车或电动滑板等时尚选择提供了在时间和空间中移动、与周围环境互动、与环境联系的替代和更多的物理体验。
“自动驾驶汽车是否为我们思考外部和内部之间的关系，以及人们在太空中移动时可能在做什么和经历什么提供了新的思路?”Cefkin问道。从驾驶的需要中解放出来，或从司机和乘客之间的划分中解放出来，自动驾驶汽车是否有助于将外部带入，或促进更共享的体验?
Cefkin说:“一些研究表明，在汽车中实际发生的情况是，它们提供了一种特定而独特的互动方式，让我们在前进的过程中能够一起欣赏和观察同一个空间。”想想美国铁路公司(Amtrak)在一些风景最优美的路线上行驶的大圆顶(Great Dome)观景车吧。
但另一种选择似乎也是可能的。我们是就在东京在美国，每列火车上的每个人在整个旅程中都盯着自己的智能手机屏幕。从与道路接触的必要性中解放出来，每个人，包括司机，难道不会进一步退回到他们个性化的虚拟环境中吗?
Cefkin说:“通过我们的通信设备，人们被封闭在自己的世界里，生活在一个泡泡里，没有理由认为自动驾驶汽车会自动或神奇地改变这种趋势。”她乐观地说:“但偶尔我也会听说有人有意退出社交媒体，或者调查可持续性等社会运动领域，以及寻找新的集体经济和社会互动形式。”
“或者你可以想象，一个家庭有一辆设计成一个更大的泡沫的车，一辆非常高效，让每个人都可以在车里完成所有的工作，另一辆车是他们想在周日开车出去，体验不同的世界时乘坐的车。所以我不认为这是非此即彼。”