上周，特斯拉粉丝、车主和投资者的在线生态系统被争议搅得沸沸扬扬定价和期权的最新变化这似乎是在惩罚特斯拉“增强型自动驾驶仪”和“全自动驾驶”选项的早期使用者。被背叛的早期用户和特斯拉决定的捍卫者之间的冲突如此激烈，以至于迎合特斯拉粉丝的论坛不得不严重
温和的而且巩固热烈的讨论，处理对社区的攻击他们自己,发出降级呼吁与和解。即使Electrek,将先令提升为特斯拉的一种生活方式他反对最近的降价称之为“诱骗”这“对早期买家不利”记录了中国特斯拉客户的全面抗议．
之前，我发现自己是特斯拉粉丝社区愤怒的对象，如果我说，看到它对批评的原教旨主义不容忍、偏执和正义的愤怒发生变化，我一点都不感到困惑，那就是在撒谎。这场争议本身有点意思，因为它点燃了所有者和投资者之间的旧分歧，暴露了特斯拉对利润的需求和改变世界的使命之间的紧张关系，但它远没有关于自动驾驶仪和“完全自动驾驶”的几乎所有事情那么有趣。对于一群人来说，他们很快就会把自己对特斯拉的支持归结为利他主义的使命，特斯拉的粉丝似乎对这个影响他们钱包的问题更感兴趣，而不是围绕特斯拉自动驾驶项目的任何生死攸关的问题。
本周，特斯拉(Tesla)司机杰里米·贝伦·班纳(Jeremy Beren Banner)的死亡再次凸显了自动驾驶系统关乎生命的事实，这起车祸似乎与2016年初导致约书亚·布朗(Joshua Brown)死亡的车祸惊人地相似。和布朗的撞车事故一样，班纳事件涉及一辆特斯拉Model S在一条分道上行驶，偶尔有交叉交通，它直接撞上了一辆交叉半挂卡车的侧面，撞断了车顶，然后在碰撞后继续行驶了一段距离。T国家公路交通安全管理局和国家运输安全委员会正在进行调查特别是自动驾驶系统是否像NTSB在布朗事故中发现的那样导致了死亡。
最近导致班纳死亡的车祸和2016年布朗事故之间的惊人相似之处意味着，最新的调查可能会对特斯拉自动驾驶功能的未来产生巨大影响。在对布朗案的调查中，美国国家运输安全委员会发现，自动驾驶仪的设计有两个方面导致了这起致命事故:一是缺乏“操作设计领域”限制，本质上是即使在特斯拉表示不安全的道路上也无法激活自动驾驶仪，二是缺乏足够的司机注意力监控。这些发现最终没有任何进展，因为NTSB没有监管权力，而NHTSA的报告发现自动驾驶将事故减少了40%，立即将公众对自动驾驶的担忧搁置了下来。NHTSA最近才发布报告基于糟糕的数据和更糟糕的分析而被曝光在美国，类似情况下与自动驾驶仪相关的另一起死亡事件可能会给监管机构带来巨大的压力，迫使其采取行动。但是，美国国家运输安全委员会正在进行的一项调查也可能沃尔特·黄的死，另一个例子(还有中国的高亚宁)，在自动驾驶模式下，特斯拉高速冲向静止物体。
或者，尽可能精确地说，特斯拉实际上是驱动特斯拉表示，他们一直对自己的安全负责．这份法律免责声明是特斯拉应对自动驾驶批评的第一道也是最后一道防线，唯一的补充是始终如一误导而且easily-debunked统计所有的比较都是为了证明自动驾驶系统在某种程度上也比人类司机更安全。自动驾驶系统如何在本质上比人类驾驶员更安全，同时又完全依赖人类驾驶员来保证车辆安全，这是Elon Musk最近不得不回避的一个问题，当时TechCrunch的Kirsten Korosec问他，“当你不动的时候，你就把它称为完全自动驾驶功能，这可能是一个问题吗?
这需要司机控制或集中注意力"欧宝娱乐怎么样[披露:Korosec是我在The Autonocast的合作主持人，也是我的朋友]．
马斯克的完整回复(通过Paul Huettner在推特上提供的文字记录)伦巴舞绕过了他眼前的矛盾，旋转着进入了更熟悉的领域:
“我认为我们很清楚,你知道当你当你买那辆车的意思完整自我驾驶它意味着它的功能完成,但功能完整需要监督,然后我们得到更多,如果我们真的需要数十亿英里不可能100亿英里和公里的集体秩序的舰队比(听不清)在我们看来可能在这一点上监督不是必需的,但仍将监管机构同意。所以我们很快就会有三个步骤，即完全比例自动驾驶但需要监管，完全比例自动驾驶但不需要监管，完全比例自动驾驶但不需要监管，并且监管机构同意。”
马斯克希望有一天能超越“全自动驾驶”核心的荒谬矛盾……有抱负的但这并没有完全回答科罗sec的问题。如果说有什么不同的话，这只是让人想起了马斯克长期以来对“全自动驾驶”的疯狂乐观预测，包括它将在2017年、2018年和2019年至少六个不同的时间实现，最后才确定在2020年底实现。如果你真的相信他这次终于做对了，那么在接下来的两年里，“全自动驾驶”仍然不会像罐头上写的那样。即使到那时，也不会是SAE 5级系统，他说，当他在2016年推出这个选项时，“完全自动驾驶”将会是一个系统。
马斯克只能回避Korosec的问题的原因是，一位前自动驾驶团队成员把我的问题反问给了我:如果你处于那种位置，你会说什么?承认自动驾驶在没有司机监控和硬操作域限制的情况下存在一定的风险，可能会导致各种各样的巨额法律责任。即使到那时，一个完整的车队改造，包括集成内饰将是毁灭性的昂贵。这还不包括马斯克的声誉受到影响、特斯拉的需求受到影响，也不包括失去毛利率助推器带来的财务影响。
马斯克最接近这个不可能的选择是在特斯拉2018年第一季度的收益电话会议上，他承认:
当发生严重事故时，几乎总是，事实上，可能总是这样，肇事者是有经验的用户。问题是——更多的是自满，就像我们太习惯于它一样，这往往是一个更大的问题。这并不是缺乏对Autopilot功能的理解。这实际上是认为他们对自动驾驶仪了解得比实际多，比如对它有相当大的了解，但实际上还少，(可能更少)。
随着每一个新的一段视频显示，有人在加州高速公路上的特斯拉汽车里打盹马斯克的承认似乎更加明显。这不是缺乏理解，而是自以为知道得比实际多。对马斯克来说，这些似乎都是毫无关联的现象，但我看不出其中的区别。这种区别能解释为什么有人在方向盘后面睡着了，或者没有看到他们快速冲向的大型静止物体吗?如果不是，那么好消息是，眼球追踪技术确实有效(反之亦然)马斯克奇怪的断言它被拒绝是因为它无效而不是因为它太贵了)， The欧宝娱乐怎么样 Drive乐队的亚历克斯·罗伊(Alex Roy)也已经有了他雄辩地解释了为什么它的遗漏不值得它节省的任何成本．
马斯克在上个季度电话会议上表示，自动驾驶技术拯救生命的潜力使其成为特斯拉“美好”的一部分，但它越来越像特斯拉最丑陋的一面。凯迪拉克的超级巡航拥有严格的操作域限制和驾驶员监控，美国国家运输安全委员会表示，这可以防止约书亚·布朗(Joshua Brown)高速撞上卡车，而且它没有一次撞车记录，更不用说死亡了。如果美国国家运输安全委员会发现更多证据，表明这些系统本可以防止沃尔特·黄甚至杰里米·班纳的死亡，那么马斯克继续坚持的不需要人类监督的真正的“全自动驾驶”很快就会到来，真的，这并不重要。NHTSA自己的执法指导在乔希·布朗的洗白报告发布后，该报告明确表示:
“有评论认为，虽然自动安全技术可能有助于提高安全性，但制造商应确保在车辆的使用寿命内，这些技术本身不会由于可预见的滥用或不切实际的重新校准要求而对安全造成不合理的风险。该机构对此表示同意。由于可预见的滥用或不切实际的重新校准要求而造成的不合理风险可能构成安全相关缺陷……半自动驾驶系统允许驾驶员在车辆运行时放弃对车辆的控制，但未能充分考虑到合理可预见的情况，即分心或注意力不集中的驾驶员-乘员必须在任何时候重新控制车辆，这也可能对安全构成不合理的风险。”
这种执行精确地描述了Josh Brown崩溃中确定的确切问题。如果NTSB的沃尔特·黄和杰里米·班纳的调查得到类似的结果，NHTSA将别无选择，只能根据他们自己的指导采取行动。如果发生这种情况，任何在特斯拉的自动驾驶系统上花钱的人，无论是自动驾驶还是“全自动驾驶”，都可能会后悔这个决定。当然，即使你为自动驾驶或“全自动驾驶”支付了“高价”，只是为了让NHTSA把它从街道上拉下来，这也比慢慢适应这个系统要好，直到你突然意识到你正在高速行驶，朝着一个静止的物体行驶，而为时已晚。