这就是为什么绿色新政的大胆交通理念几乎不可能实现

这些目标是雄心勃勃的。奥卡西奥-科尔特斯是该计划最直言不讳、最引人注目的支持者，他希望看到美国到2035年完全转向清洁和可再生电力。煤炭将被太阳能、风能、水力、地热、核能和其他能源所取代。她还希望到2050年，无论是通过清洁能源还是碳捕获技术，所有能源消费都实现零排放。在交通运输方面，该计划要求到2030年实现车辆100%零排放，到2050年实现交通运输100%无化石燃料。这包括所有形式的私人、商业和工业运输，无论是陆运、海运还是空运。

在欧宝娱乐怎么样当然，我们最感兴趣的是提案中与交通相关的部分，以及如果“绿色新政”获得支持，它们实际上可能会是什么样子。要花多少钱?技术障碍是什么?在奥卡西奥-科尔特斯提出的时间表上期待这样的改变现实吗?

尽管在公布的提案中，关于如何执行该计划的细节故意含糊不清，但奥卡西奥-科尔特斯描述的交通愿景几乎令人难以置信:大规模扩张电动汽车制造；为所有美国人提供负担得起的公共交通;根除国内所有内燃机车辆;建立一个网络高速铁路如此广阔的空间，航空旅行变得不再必要。但是，尽管各种形式的交通工具的创新和进步对我们国家的未来至关重要，但“绿色新政”过于雄心勃勃的提议可能有些过头了。

毕竟，罗斯福大萧条时期的新政是在国家经济危机和纯粹的绝望中诞生的，尽管现代看起来压力很大，但这些条件今天都没有满足。(虽然气候变化是一个直接的、科学证明的威胁，但我们还没有达到沙尘暴的地步。)因此，让我们来看看这笔交易的关键运输原则，看看它们是否通过了“嗅探测试”。

首先，电动汽车制造业的大规模扩张——反过来，这也必然意味着电动汽车的扩张购买．此时此刻，电动汽车每年占汽车销量的2- 4%在美国，这一比例远低于道路上车辆的1%。考虑到这些汽车还没有引起有意义的消费者兴趣，认为我们在短短11年内就能将这一数字提高到100%的可能性非常小。(当然，这是假设电动汽车制造商能够通过生产所有这些汽车来满足制造需求。鉴于所有电动汽车制造商都经历过的挣扎——特斯拉最为明显-这似乎也有点牵强。)

尽管如此，研究公司2018年8月的一项研究麦肯锡公司估计预计到2025年，电动汽车的续航里程和性能将有所提高，到2030年，道路上电动汽车的比例可能会增长到14%。但与计划相比，这仍然有86%的差距，这是绿色新政必须弥补的……具体如何弥补?提案中没有具体说明。

然后是给所有电动汽车充电的问题。目前，美国和加拿大大约有2.5万个公共充电站，根据美国能源部的数据．麦肯锡估计，到2030年，美国总共需要2000万个充电器来容纳这些新增的汽车，预计成本为200亿美元。这包括无数家用充电器和直流快充——后者售价25,000美元，大约是传统充电器的五倍。因此，要实现地面交通的全面电气化，不仅需要大量的充电器，麦肯锡的报告甚至都没有提到，还需要某种形式的魔力，或者政府的激励措施，这些都是美国从未见过的。

与此相关的是根除所有的内燃机汽车，奥卡西奥-科尔特斯表示，在转换为全电动汽车销售后，这应该是“迅速”的。还要记住，这一切将从现在开始仅仅10年;汽车的使用寿命远远超过这个范围——根据IHS markit的数据，平均超过11年——目前估计已经有3亿辆汽车在路上行驶。在这段时间内生产的汽车可能会一直在道路上行驶到2040年，除非采取一些严厉的措施(“旧车换碳”?)尽快将所有的内燃机汽车从道路上清除，这本身可能是一项相当昂贵和浪费的行动。更现实的是，这种转变将是一个漫长的过程，电动汽车制造业的增长将或多或少地与消费者的兴趣和电池成本相协调，并将持续几十年。到2030年，内燃机仍将占据主导地位。

绿色新政还倡导建设人人都能使用、负担得起的公共交通，此外，在城市之间建设高速铁路网，以完全取代对航空旅行的需求。从东海岸到西海岸改造公共交通的想法很有吸引力，但也有巨大的挑战，因为所有城市都有独特的形状和形式以及人员和工作的分布．许多整合快速交通系统的努力，无论是轻轨、地铁还是公交网络，都遇到了就业分布模式的变化和住宅区的相应变化，更不用说在许多地方，新的铁路基础设施根本没有空间。一份报告指出，与大型交通项目相关的时间挑战和(往往失控的)成本去年发表在《Citylab》上例如，研究人员发现，美国新的地下交通系统每英里耗资近10亿美元，而地面轻轨系统每英里耗资1亿美元，而绿色新政所提出的大规模公共交通计划似乎毫无希望。

至于高速铁路，这种讨论已经持续了几十年，美国人热切地注视着飞驰在日本和欧洲的超高速列车。2013年美国高速铁路的潜力分析，由自由主义智库理性基金会发布不过，他描绘了一幅严峻的图景，从经济到环境的各个方面都受到了冲击，并将美国的地理位置——与欧洲和日本的地理位置截然不同——列为严重的限制因素。研究发现，人们更愿意坐飞机。另一方面，乐观地说，圣何塞州立大学的一项研究去年发表的一份报告，重点关注了加州高铁项目的影响，特别发现了在创造就业方面的经济效益，以及随着美国人口增长，地区铁路接入的长期效益。

这就给我们带来了一个显而易见的问题:航空旅行。绿色新政的作者显然不是它的粉丝，谁能责怪他们呢?目前，航空公司设计的轮辐式系统，加上紧张的安全保障，让旅行变得单调乏味。然而，更重要的是，航空旅行也是全球碳排放的重要来源，对污染和人类健康都有影响环境保护署2016年的报告．但考虑到航空旅行的日益普及证明了国际航空运输协会的预测在2016年到2035年之间，高铁将翻一番——在这段时间内，仅在美国，高铁就能成功取代超过10亿人的旅行需求，这是一个非常大胆的断言。

它还忽视了航空业为解决这一问题做出贡献的潜力，特别是通过自身创新的出现。新型电动垂直升降飞机。一辆会飞的汽车正在研制中创办高科技公司以及贝尔(Bell)、波音(Boeing)和空客(Airbus)等行业中坚。这些车辆——可能很快就会比地面车辆更合法地“自动驾驶”——将开启一个航空机动的新时代，使从屋顶到屋顶或从郊区到城市的交通快捷高效．它们不会取代公路、地铁和轻轨，每天运送成千上万的人，但它们是解决方案的一部分，就像自动驾驶汽车一样。更长远的设想还包括混合动力支线飞机，最终是短途飞行的全电动飞机。当你考虑到美国大约2万个机场中，有1.5万个是未充分利用的地方私人机场，非常适合轻型电动交通，当你进一步考虑到基本上不需要增加新的基础设施时，将航空列入推动绿色新政的未来创新清单应该是一件显而易见的事情。

同样，AOC和Markey的建议中没有提及在计算机辅助驾驶领域不断创新，这有可能改善城市拥堵和整体交通效率。它将通过在特定场景下从驾驶员手中夺取控制权，实现精确的近距离驾驶。欧宝娱乐怎么样车辆本身(V2V)和基础设施(V2I)之间的持续通信将进一步帮助管理交通流量，车辆可以自行选择最佳流量。如果这项技术如预期的那样发挥作用，城市以智能、有益的方式整合它，对大规模交通项目的需求可能会大大减少。可以肯定的是，大多数人宁愿乘坐自动驾驶的公路列车在高速公路上行驶，也不愿每天往返于拥挤的铁路系统。再加上全天更好地分配的自动货运和配送服务——如果做得好，可以使力量倍增，而不是占用工作——城市甚至可以进一步减少拥堵。这些东西10年后还会存在吗?绝对不是。但该提案所希望的其他任何东西也不会奏效。

但最终，绿色新政不仅仅是关于飞机、火车和汽车的成本、物流和收益。无数其他变量可能会使这个计划变得与奥卡西奥-科尔特斯和马基最初的愿景相去甚远。这项努力可能会遭遇技术障碍;例如，电池技术的进步可能不会像预期的那么快。经济衰退或全球冲突可能会以各种方式减缓经济增长，尽管总体上有鼓励增长的新政氛围。这是甚至不考虑法案发起人所在政党对该计划的抵制更不用说敌对的共和党人了。

这反过来又把我们带到了房间里的另一个大象:人们想要什么。更重要的是，美国人想住在哪里，他们想如何出行。大量的人讨厌公共交通——不仅仅是因为它通常缓慢、混乱和不方便，而是因为许多人重视掌握自己的节奏和可能性，尽管交通令人沮丧。（有些人实际上也喜欢开车。虽然个人拥有汽车会消耗金钱和能源，而且拥有汽车的障碍阻碍了许多人——这些问题需要解决——但对同样多的人来说，这不是什么大问题，而是一件能带来快乐的事情。如果事实并非如此，那就解释一下为什么梅赛德斯-奔驰、奥迪和宝马等豪华汽车品牌会永远存在下去……或者跑车和越野车的娱乐吸引力……或者是皮卡持续的大销量。

当然，假以时日，这些汽车都可以通电。但是，让大部分车主乘坐公共交通工具可能太具有挑战性了，尤其是随着汽车效率的提高和驾驶辅助系统减少拥堵的潜力，公共交通系统变得越来越不受欢迎。汽车不仅仅是生活工具，也是我们文化的一部分。即使没有公共交通工具，也不是每个人都喜欢用优步(uber)打车或通过应用程序召唤自动驾驶私家车。美国人喜欢有车。也许有一天我们也会喜欢拥有电动飞行汽车，但如果说这个国家自建国以来证明了什么的话，那就是它重视能动性、个性和个人自由。

当然，这些偏好可能会改变，尤其是随着年轻一代开始定义移动领域。尽管面临重重障碍，宏伟的愿景有时还是会成功。毕竟，新技术可以扩大公共交通选择的规模，以完美地匹配最受益的人群，而不必把乘客塞进沉闷的火车、公共汽车和地铁。许多尝试电动汽车或放弃拥有汽车的人可能会发现自己对这种变化深有感触。当然有可能足够多的愿景将采取措施，足够多的独立组件将到位，绿色新政的目标最终将实现……即使不完全像最初计划的那样。