美国众议院通过了一项国防开支法案，其中包括可能颠覆美国海军的措辞未来护卫舰计划，也称为FFG(X)。该法案仍需在参议院获得通过，并得到特朗普总统的签署才能成为法律，如果海军选择的舰船设计在许多关键子系统(包括推进系统和各种辅助设备)中不只包含美国制造的部件，那么将扣留FFG(X)项目的所有资金。军方已经警告国会，这将使他们购买和部署舰艇的时间表推迟至少一年，可能导致项目成本大幅增加，并使几个月变得毫无价值降低风险的工作已经花费了数千万美元在可能不符合这些标准的设计上。
据防务新闻在获得海军对众议院拨款委员会国防小组委员会(简称HAC-D)的正式回复后，该公司首次报告了这一潜在的崩溃，该回复的日期为2019年6月17日。众议院以226票对203票通过了该法案一辆价值近1万亿美元的小巴该支出计划由四项不同的法案组成，包括国防拨款，其中一项是护卫舰项目规定，于2019年6月19日生效。
据防务新闻大卫·拉特(David Larter)非常友好地分享了海军信息文件的全文在推特上其中包括法案中的具体语言。你可以阅读全文如下:
显而易见的目标是保护和确保美国公司在未来几年可能有利可图的造船项目中获得工作。值得注意的是，支出法案中的这一条款也影响了TAO舰队加油计划。美国海军已经为该级舰艇选择了一种设计方案，它将被称为的约翰•路易斯海尔集团该公司表示，这一决定不会对其产生影响。
对于FFG(X)则不能这样说。正如美国海军在其文件中指出的那样，未来的护卫舰计划完全集中在来自正在生产的“母设计”的舰艇上，特别是为了保持低成本和风险，以及加快开发和采办过程。一年多来，美国海军一直在与多家造船厂合作，以完善他们的产品，以满足其特定的规格，你可以阅读更多详细信息在这里．
通用动力洗浴铁厂已与西班牙Navantia合作，提供后者的一个版本F100护卫舰而Fincantieri Marine Group正在推销其改型产品Fregata Europea多任务(FREMM)，或欧洲多任务护卫舰，通过美国的子公司。这两种欧洲现有的设计很容易与美国国会的新要求相冲突。
美国海军表示，它已经规定FFG(X)设计使用一些外国制造的部件，作为帮助保持低成本的另一种方式，这些部件已经在它目前运营的舰船上使用。该部门在其信息文件中没有指明使用这些部件的其他舰艇级别。
但考虑到这一点，目前尚不清楚澳大利亚造船公司Austal是否一直在研究其扩展衍生产品独立海尔集团濒海战斗舰通过其美国子公司Austal USA，可能也难以满足国会的要求。事实上，亨廷顿英格尔斯工业公司一直在研究的这艘船，洛克希德马丁公司已经宣布了他们的计划决定不参加比赛最终的FFG(X)合同将于2019年5月生效。
美国海军在其信息文件中写道:“有一些FFG(X)组件将属于这种广泛的语言，目前在美国市场上没有(例如辅助推进单元和排气冷却等)，这将导致重新设计以获得与美国部件相当的能力。”“寻找美国供应商将推动开发系统进入该项目，因为新设备的设计和符合美国标准。”
美国海军指出，FFG(X)的概念阶段几乎已经结束，海军海上系统司令部已经批准了未来护卫舰的最终完整规范，许多已经签订合同的造船厂已经对各个子系统做出了坚定的决定。只使用美国制造的部件的新要求将迫使他们在各种情况下重新设计船只以适应这些部件，这反过来可能导致更多的进度延误，并为额外的成本增加和设计风险打开了门。
“海军不同意HAC-D法案中提议的语言，”几天前，该部门毫不含糊地告诉立法者。“插入如此大的变化将否定在概念设计阶段取得的大部分进展。这将导致设计成熟度下降，FFG(X) DD&C(详细设计和施工)合同将至少推迟一年。”
在对立法者的回应中，海军强调，首先，试图避免这种发展延迟和风险，以及随之而来的成本，是采用“母体设计”策略的全部意义。该服务还指出，没有其他船只将受到这一限制，除了美国约翰刘易斯海尔集团。
如前所述，计划是任何FFG(X)都尽可能多地使用与现有海军舰艇相同的部件，而众议院法案将在许多情况下含蓄地阻止他们这样做，包括关于外国制造的燃料油净化器。
反过来，这可能会导致额外的维护和物流问题，因为供应链中需要全新的部件，而这些部件可能无法与现有部件互换。这也将限制使用相同母设计的盟国和伙伴海军服役舰艇的共同性，这是海军目前计划的另一个潜在好处为了未来的联合行动．
目前，该部门预计不迟于2019年9月发布DD&C建议书请求，并于2020年授予合同。2019年1月，NAVSEA还表示，它的目标是平均单位成本为每艘船8亿美元，从预计为9.5亿美元在2018年。修订后的成本目标几乎肯定会面临新的支出法案的语言成为法律的风险。
当然，目前还不清楚这种情况是否会发生。众议院严格按照党派界限通过了该法案，没有共和党人投赞成票，在共和党控制的参议院，配套法案可能会遇到许多问题，与FFG(X)语言有关或无关。无论特朗普总统是谁经常反对一揽子开支计划由他自己的政党批准，是否签署是另一个问题。
除此之外，还有2020财年单独的年度国防政策法案，也被称为《国防授权法案》(NDAA)目前包括语言这直接与新支出法案中的保护主义条款相矛盾。如果两者都成为法律，尚不清楚哪个优先。
无论如何，所有这些只会给FFG(X)项目增加不确定性，这是海军无法承受的，特别是当它越来越接近发布最终的FFG(X)提案请求时。希望议员们能够找到一个妥协方案，既能充分保护美国工业的利益，又不会让这个极其重要的项目付出沉重的代价。
联系作者:joe@thedrive.com
